原本是不相干的一次采访，却不想一头撞进了名噪一时的“央视标识著作权案”。
张德生是中国第一代电视工作者，几十年工作勤勉，为央视贡献颇多，他在中国电视史上创造的那些第一，这里就不赘述了。总之，为了西西踢威，他把眼睛都贡献瞎了。
1978年，西西踢威由北京电视台更名为央视。作为中国改革开放的一个标志和窗口，便得要一个代表形象的台标，于是向全国征集设计。作为电视台美工的张德生也积极设计投稿，最终在匿名比稿中，被专家和领导选中作为央视台标。
就这样过了二十年，老张同志依旧任劳任怨，直至退休。
某天他收到一本《电视研究》杂志，里面转载了他以前写的一篇文章。原本平时很少会注意杂志上的内容，因为有这篇文章，他和家人注意到封三的内容竟然是央视台标的设计图，说是台标更改了，作者某某。完全不提原作者，也没有人告诉他台标要更改的事情。
老张感到自己不被尊重，于是给领导写了一封信。结果，当然是不予理会：那是台里的事，与你何干？
老张急了，决定通过法律来给自己讨个名分，这一咨询法律，律师告诉他的更不得了，除了知识产权的认定之外，二十年来西西踢威将台标进行了大量的商业使用，作为设计者的张德生从设计之初就未得一分报酬。
要打官司了，据说台里告诉法院，自己的问题，内部能解决。于是领导来找张德生谈话，先是肯定一番他四十年来为台里的贡献，然后说，你别闹了，你设计了台标，这么多年台里不是也一直没少了你的工资待遇吗？张德生说，我就是没设计台标，台里也应该给我工资待遇啊，不能说这样没有法律意识的话吧。领导翻脸了，好，那我为刚才那句话道歉。但是你要打官司，台里才不怕，你这个官司是不可能打赢的。
1998年，官司打起来了。张德生有一系列有力的证据、证人，按说案情完全利于他的起诉。其间，为了证明张德生的设计不是个人设计而是职务任务，西西踢威找到了几个证人来做伪证，硬说当时是领导派张德生设计的，所以著作权属于台里。甚至，还通过某些手段，在提供证词时篡改某位已失明的证人的书面证词。这些伎俩，其实都被当庭拆穿。当年的几位副台长，甚至不顾年高生病，也要为张德生作证，说这样是为台里负责，为良心负责。
这个案件在当年是著名的知识产权案，引起了很大的轰动，不少媒体进行了跟踪报道，就想看法庭最终的判决会怎样。然而，就是这样一件证据确凿、事实明确的案件，最终却判了张德生败诉。
老人家伤心之下，双目彻底失明。
后来老人说，那个主管的领导这样的对他，无论如何不让他得到公正的说法，肯定是因为以前自己得罪了他的。
那是当年在评享受国务院特殊津贴专家名额的时候，当时单位里都觉得业务尖子张德生的成果和贡献最有资格评上，于是就报了他的材料。结果最终批下来却没有他，评上的是行政领导。人事部门让他自己查查出了什么问题，却发现专家评审组的人说，压根儿没看到递上他的材料。后来大家才明白，领导自己也很想评上，于是压下了他的材料，把自己的报上去了。只有一个名额，当然评他。
第二年再评，领导又想故技重施，把自己的副手也弄成享受政府特殊津贴的专家。这回张德生可不想再被玩，于是写信给上面反映情况，还真有效，张德生也终于凭业务评上了“政府奖专家”。（民间的说法）不过，那位领导虽然因此受了批评，做了检讨，却毫不影响仕途，最终当上了主管副台长。
这样的事情固然丑恶，得罪领导也是事实。然而我却不认为，老人最终输掉官司，是因为个人恩怨作祟。
老人后来告诉我，输了官司之后，他们后来去查看案件的档案，竟然在其中发现了一份离奇的“会议纪要”，显然这是西西踢威提供给法院的。
那份会议纪要是某领导主持的、西西踢威关于这次官司和有关法律专家的一次会谈。专家们全都有头有脸，尽管讨论的事实建立在有损张德生的立场上进行，但是，专家最终得出的结论还是，这场官司由于起诉方证据充分，从法律上来说，西西踢威赢的几率很小。因此，有人甚至建议，就像作曲家石夫起诉娃哈哈集团盗用自己的歌曲做商标案那样，应效法娃哈哈集团最终找到中央的大BOSS，案件以和解告终。但是，领导讲了一个定调子的话，说这个案子对西西踢威非常重要，具有示范作用，关乎其作为国家媒体的重要形象和声誉，因此，这个案子决不能输，只能判赢。
这个纪要出现在案件卷宗里，显得非常的蹊跷。老人听人分析，说可能是法官特意放进去的。那个如今已经退休的法官，大概是为了给后来的人看到这个证据，知道这个案子为什么最终判得那么荒唐的原因，责任并不在他。
那个会议纪要上，没有任何一个人的签名，因此不具有法律意义。但是这样一份最终不能作为厅堂证供的非正式文件，所能起到的作用，却又是不言自明的。威慑却不成为罪证。
张德生不服判决，上诉到高院，但是这个案子，就这样搁着了。未来是什么，他不知道。他问我，他该怎么办？他让我帮他问问更多的人，他该怎么办？
: 社会
